О СУДЬЯХ-ЭКСТРЕМИСТАХ

Последнее время я только и занята тем, что развожу написанные Ю.И. Мухиным жалобы, заявления и ходатайства, поскольку Ю.И. хочет, чтобы по ним приняли решения до наступления времени каникул. Попробую по очереди рассказать обо всём, а начну с двух заявлений практически на одну тему.

 

Хочу сказать, что Мухин сначала не обращал внимания на экспертизы, заказываемые следствием с целью доказать, что АВН и ИГПР ЗОВ это одна и та же организация. По его мнению, тождественность этих организаций ничего не доказывает, поскольку нет ни малейших доказательств того, что ИГПР ЗОВ занималась чем-то экстремистским, а не организацией референдума. Кроме того, ИГПР ЗОВ не признавалась судом экстремистской организацией и деятельность её не запрещалась.

 

Кстати, хочу напомнить то, о чём Юрий Игнатьевич уже неоднократно говорил в судах, – Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) была создана Межрегиональным общественным движением «За ответственную власть» (МОД ЗОВ) в октябре 2010 года (2 ноября 2010 года в газете «Своими именами» уже было дано объявление об этом под заголовком «За ответственную власть»). А Решение Мосгорсуда о прекращении деятельности АВН вступило в законную силу после Определения Верховного Суда от 22 февраля 2011 года. Таким образом, АВН и ИГПР ЗОВ почти 4 месяца РАБОТАЛИ ПАРАЛЛЕЛЬНО, пока АВН не самораспустилась.

 

А теперь следствие доказывает, что эти организации тождественны и пытается провести мысль – раз АВН признана экстремистской, то и ИГПР ЗОВ является экстремистской безо всякого суда. На самом деле это не так. На самом деле – раз АВН и ИГПР ЗОВ идентичны, а ИГПР ЗОВ не совершает никаких экстремистских деяний и не запрещена судом, как экстремистcкая, значит и АВН не экстремистская организация, а суды по делу АВН вынесли заведомо неправосудные судебные акты.

 

А началось переписка по этому вопросу с того, что Ю.И. Мухин получил вот такой ответ из Главного следственного управления по г. Москве:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Этот ответ, конечно, разозлил Ю.И., и он сначала написал на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина жалобу «на недопустимость проверки моих заявлений слабоумными работниками СК»:

 

«Мною подавалось заявление о беззаконности возбуждения уголовного дела против меня и моих товарищей следователем по ОВД Отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Талаевой Н.А. Доказывается беззаконность этого постановления Талаевой просто:

 

1. Организуемая нами Инициативная группа по проведению референдума (ИГПР «ЗОВ») готовит референдум и её деятельность должна рассматриваться по Федеральному конституционному закону от 28 июня 2014 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», о чём Талаева даже не упоминает.

 

2. В постановлении следователя нет данных указывающих на признаки экстремистских деяний ИГПР «ЗОВ», а без данных, указывающих на наличие этих признаков, не может быть преступления по статье 282.2 УК РФ.

 

3. Никакой суд не запрещал ИГПР «ЗОВ», а без этого признака не может быть преступления по части 1 статьи 282.2 УК РФ.

 

После пересылок, заявление попало для ответа исполняющей обязанности заместителя руководителя первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по Москве О.А. Евменовой, ответ которой прилагается.

 

Ключевой довод Евменовой о нашей виновности следующий:

 

 

Согласно заключению экспертов цели и задачи ИГПР «ЗОВ» и «АВН» совпадают, а их символика имеет сходство до степени смешения».

 

1. Ввиду явно выраженного слабоумия Евменовой, ей недоступно, что организация является преступной не тогда, когда у организации имеются цели и задачи, даже совпадающие с целями и задачами другой организации, а когда у неё имеются ПРЕСТУПНЫЕ цели и задачи. И идиотизм ситуации с возбуждением уголовного дела против ИГПР «ЗОВ» в том, что следователь Талаева с сообщниками, до сих пор не может придумать ИГПР «ЗОВ» преступные цели и задачи. А Евменова, как видите, искренне уверена, что дело возбуждено законно.

 

2. Согласно закону «О противодействии экстремистской деятельности», «экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности». В отношении ИГПР «ЗОВ» нет судебного решения о запрете её деятельности по основаниям закона «О противодействии экстремистской деятельности», и НИКОГДА ТАКОГО РЕШЕНИЯ НЕ БУДЕТ. Поскольку никакой суд никогда не запретит деятельность инициативной группы по проведению референдума, созданной в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 28 июня 2014 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

 

А невозможность признания ИГПР «ЗОВ» экстремистской организацией законным путём, вводит неустранимую неясность в вопрос, толи это ИГПР «ЗОВ» экстремистская организация, как и АВН, толи это АВН не экстремистская, как и ИГПР «ЗОВ». А статья 49 Конституции (статья 14 УПК РФ) установила: «3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

 

Следовательно, если цели и задачи АВН и ИГПР «ЗОВ» тождественны, (что доказывает СК), то тогда это не ИГПР «ЗОВ» является экстремистской организацией, а АВН не является экстремистской организацией.

 

Ставя знак равенства между АВН и ИГПР «ЗОВ», следствие доказывает, что Мосгорсуд вынес неправосудное решение по запрету деятельности АВН. Доказать это - задача благородная, если бы, разумеется, в СКР этой задачей занимались не слабоумные «специалисты», не соображающие, что именно они делают, а мало-мальски умные люди.

 

В любом случае, возбуждение против меня и моих товарищей уголовного дела заведомо незаконно, и я прошу вас поручить проверку законности его возбуждения умным работникам СКР. Ю.И. Мухин».

 

После этого, Ю.И. Мухин написал заявление о возбуждении уголовного дела опять на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина:

 

 

19 октября 2010 года Московский городской суд под председательством судьи М.Ю. Казакова вынес решение признать экстремистской организацией и запретить деятельность межрегионального общественного движения «Армия воли народа» (АВН). А 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей В.В. Горшкова, Л.М. Пчелинцевой и В.В. Момотова определила жалобу на решение судьи Казакова оставить без удовлетворения.

 

Однако в дальнейшем доблестные сотрудники ГУПЭ МВД России под командованием генерал-майора полиции Морозова И.В., проявляя невиданные мужество и героизм, потратив огромны деньги на подслушивание, слежку и внедрение агентов, безусловно установили, что АВН имеет цели и задачи аналогичные целям и задачам Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», созданной в полном соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 28 июня 2014 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», начавшей свою деятельность 2010 году параллельно с деятельностью АВН. Не поверив своим глазам, оперработники наняли лингвистов, чтобы те пояснили оперработникам, что написано в решении судьи Казакова от 19 октября 2010 года. И как следует из рапорта от 2 июня 2015 года оперуполномоченного 5 отдела ГУПЭ МВД генералу Морозову об обнаружении признаков преступления, лингвисты не подвели: «Проведенной лингвистической экспертизой ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр» установлено, что цели и задачи ИГПР «ЗОВ», указанные с соглашении «За ответственную власть», частично совпадают с целями и задачами организации «Армия воли народа» в трактовке решения Московского городского суда».

 

Получив эти неопровержимые доказательства, следователь по ОВД Отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Талаева Н.А. возбудила уголовное дело 385061, при этом следователь указала в постановлении: «Мухин Ю.И. сообщил о запрете деятельности АВН, а также о необходимости переименования АВН в «Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (далее - ИГПР «ЗОВ»), ставя прежние цели и задачи, а именно: создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума».

 

А в ноябре 2015 года исполняющая обязанности заместителя руководителя первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по Москве О.А. Евменова, проверяя законность возбуждения уголовного дела следователем Талаевой, безусловно установила: ««Вступившим в законную силу решением суда межрегиональное общественное движение «Армия Воли Народа (далее - «АВН») признано запрещенным в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Согласно заключению экспертов цели и задачи ИГПР «ЗОВ» и «АВН» совпадают, а их символика имеет сходство до степени смешения».

 

Таким образом безусловно установлена ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ:

 

Армии воли народа, признанной экстремистской и запрещенной судьей Мосгорсуда М.Ю. Казаковым с помощью судей Верховного суда В.В. Горшкова, Л.М. Пчелинцевой и В.В. Момотова,

и Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», созданной в полном соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 28 июня 2014 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

 

А это доказывает, что судьи Казаков, Горшков, Пчелинцева и Момотов запретили деятельность инициативной группы по проведению референдума, тем самым воспрепятствовав гражданам России осуществить их право на участие в референдуме, который организовывала АВН.

 

Согласно части 1 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», «воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме», является экстремистской деятельностью. Одновременно, деяние судей Казаков, Горшков, Пчелинцева и Момотов является преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 141 УК РФ. Но судьи, совершили это преступление при помощи преступления, предусмотренного статьёй 305 «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта».

 

В связи с вышесказанным прошу возбудить уголовное дело против судей М.Ю. Казакова, В.В. Горшкова, Л.М. Пчелинцевой и В.В. Момотова по признакам статей 141 и 305 УК РФ, а меня, бывшего лидера незаконно запрещённой АВН, назначить потерпевшим по этому делу. Ю.И. Мухин».

 

Вот такие два заявления я в понедельник 14 декабря 2015 года отвезла эти заявления вместе с прилагаемыми к ним доказательствами и сдала их в приёмную СК России.