Спасибо куратору из СБУ на моем сайте: эти доблестные аналитики хотя и не нашли, чем является горизонтальное окошко вверху дверей Боинга 777, но зато указали на то, как оно действует https://www.youtube.com/watch?v=jQdaFPCAyxU . Из найденного ими ролика видно, что это окошко открывается автоматически вместе с открытием двери салона, либо с открытием замка двери. В чем технический смысл этого окошка, почему его нет в дверях других типах боингов, скажем, в 737-м или 747-м, остается непонятным.
Может быть, все же у читателей есть какие-то знакомые среди авиаинженеров, обслуживающих этот тип боингов? Сам я ничего найти по этому поводу не смог. Все же любопытно, зачем это окошко сделано?
Но в любом случае, во время полета двери салона закрыты, соответственно, закрыто и это окошечко. А обе двери, найденные на Донбассе, закрыты, но с открытым окошечком! К примеру это:
Закрыта и дверь, выставленная в Голландии (хотя имеет вид сорванной). По идее, так может быть только в случае, если перед разборкой самолета двери были открыты, их демонтировали, а затем вставили во фрагмент фюзеляжа. Но в воздухе такое сделать нельзя – никто бы не рискнул даже на попытку просто открыть дверь во время полета, следовательно, эти двери вмонтированы в обломки фюзеляжа где-то на земле, после чего их так и сбросили на Донбасс.
В Интернете есть два форума - http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=1629 и http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=519 – на которых собралось уже около 7 тысяч комментариев, многие из которых достаточно информативны. Я поискал там сведения об этом окошке. Да, этот вопрос и на тех форумах рассматривался, но и там внятного ответа не было найдено. Кстати, по второму адресу меня жестко критикуют за версию того, что обломки были сброшены на Донбасс с транспортного самолета, но то, что они были именно сброшены и не являются следствием крушения целого Боинга 777 в воздухе, у большинства комментаторов сомнений не вызывает.
А тут недавно меня пригласили поучаствовать в обсуждении этого вопроса на сетевое телевидение ЛДПР.
Для моих старых читателей в этой передаче нет ничего нового, однако я хотел бы подчеркнуть и письменно повторить свое предложение, высказанное на передаче, – Думе нужно принять постановление с обращением к голландской следственной группе с предложением или требованием дать в итоговом документе следствия ответ на вопросы, которые возникли у российского Интернета. Как-то так:
«Государственная Дума РФ считает необходимым, чтобы следствие по причинам катастрофы малазийского Боинга 777 рейса МН 17 на Донбассе дало внятные ответы на следующие вопросы, возникшие у граждан России:…». И силами Интернета сформировать эти вопросы в помощь охотнорядцам. Скажем:
«1. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте крушения и в обломках лайнера не было найдено ни поражающих элементов боевых частей ракет, ни осколков пушечных снарядов?
2. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что лайнер раздробился в воздухе на тысячи мелких частей, которые выпали отдельными кучками и фрагментами на площади в 50 квадратных километров, что явно противоречит опыту авиакатастроф, законам физики, в частности аэродинамики и сопротивления материалов?
3. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что часть оборудования лайнера было не сорвана с мест крепления какой-либо силой, а аккуратно демонтирована?
4. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте выпадения обломков отсутствует большая часть конструкции и оборудования лайнера, к примеру, большая часть кресел, 6 из 8 дверей, кислородные маски, еда для пассажиров стойка и механизация выпуска переднего шасси, вентилятор одного из двигателей и прочее?
5. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что фрагменты корпуса лайнера имеют вид и явные следы разделения корпуса на части механическим инструментом?
6. Почему из анализа видео - и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что тела пассажиров выпадали из облаков либо абсолютно голыми, либо с минимумом одежды?
7. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что большая часть тел пассажиров была обескровлена до падения на землю, а некоторые с явными признаками разложения?
8. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что не был найден ни один член экипажа и не найдено ни клочка их форменной одежды?
9. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что выставленный в Голландии для обозрения публики фрагмент левой хвостовой части корпуса с дверью и номером 9M-MRD на Донбассе обнаружен не был?
10. И т. д.»
На самом деле таких вопросов накопилось много, к примеру, из сфотографированного на Донбассе служебного документа пилотской кабины следует, что это документ того Боинга 777, который пропал в марте 2014 года.
Поэтому я прошу читателей привлечь к этой статье как можно большее внимание тех, кто исследовал эти вопросы на других сайтах и форумах, чтобы они дополнили список этих вопросов.
В сети есть правильные по сути анализы фактических данных, но выводы по ним сопровождаются ненужным апломбом, к примеру, «Документально доказана идентичность…» http://big-rostov.ru/?page_id=11538 .
Доказано или не доказано, устанавливает суд после того, как выслушает доводы за и против, а я, по идее, предлагаю всего лишь подготовить вопросы от имени Госдумы. Она тем более в такой форме писать не должна. Поэтому, все же, рекомендую принять именно мою форму постановки вопроса: «Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что…». Так будет правильнее.
Думаю, что не стоит давать вопросы, на которые известны ответы подлецов. К примеру, на отсутствие вещей и одежды ожидается ответ, что их разворовали местные жители.
Я не давал интернет-ссылок, чтобы не перегружать ими текст, но такие ссылки, естественно, нужны.
А потом мы подумаем, как сделать так, чтобы Дума занялась этими вопросами.
Ю.И. МУХИН
