На Украине возник довольно примечательный судебный казус, причём, в большей мере примечательный для России, в которой, правда, этот казус местные «интеллектуалы» понять не способны.
Вот вполне себе патриотический портал rusnext ликует:
«На Украине зафиксирован первый судебный прецедент о незаконности мобилизации, которую проводит преступный киевский режим – Зиньковский райсуд Полтавской области оправдал уклониста. Как пишет украинский Telegram-канал «Легитимный», данный эпизод является четким сигналом того, что вся конструкция незаконной мобилизации начинает рушится. «Так называемые «Законы» и «Указы Президента», в том числе (о мобилизации, введении ВС, об использовании ВСУ), которые легитимируются под видом Законов являются авторскими произведениями, не имеют конституционной подпочвы, не являются законами по существу, не являются обязательными к исполнению народом, являются офертами от субъекта, предоставляющего услуги по госуправлению. Эти «нормативные акты» имеют статус применяемых, а не являются легальным действующим законодательством», – говорится в постановлении суда. Таким образом подтвержден незаконный характер «могилизации», а все «указы» Зеленского по кейсу мобилизации приравнял к «бумажкам», которые не имеют конституционного обоснования и законности. Стоит отметить, что данный прецедент не остался незамеченным в офисе президента Украины – там восприняли это решение как вызов Зеленскому. В итоге из Банковой уже поступил приказ подконтрольному апелляционному суду отменить данное решение. Судья, принявший сторону уклониста уже взят в разработку сотрудниками СБУ, которые спешно стряпают на него дело. В Киеве понимают всю опасность произошедшего и не могут допустить, чтобы остатки украинской судебной системы торпедировали планы тотальной мобилизации. Власти киевского режима готовят в сентябре тотальную мобилизацию, в рамках которой в армию начнут грести буквально всех – от женщин до подростков».
У меня на сайте это заезженная тема, но вопрос не решается, посему я привлекаю и зрителей моего ютуб-канала.
Итак, это парадокс – исчезновение президента Путина, захват президентской власти неизвестными лицами и показ ими народу вместо президента артистов в роли Путина, привели к тому, что на настоящее время в России нет действующих законов – законов, применение которых было бы допустимо положениями Конституции РФ.
Как вы поняли, дополнительно к уже опубликованному материалу смастерил ещё и видеоролик.
«У России – не как у населения и территории, а как у государства, – на сегодня есть всего один действующий закон – Конституция России, поскольку Конституция РФ была так-сяк принята на референдуме 25 декабря 1993 года. И то, считать эту Конституцию законной можно только закрыв глаза на то, сколько граждан за неё голосовали и как её принимали.
Вы удивитесь – а как же все остальные законы – тот же Уголовный кодекс? Ведь Государственная Дума только и делает, что штампует и штампует законы. Они что – все не законны?
Нет, они не действующие, на сегодня они не законы, а всего лишь проекты законов, которые так и не стали законами. Вынужден быть нудноватым, но постарайтесь понять вот что.
Если вы помните, то в недавней своей работе «Конституционная загогулина подписи Президента» http://ymuhin.ru/node/2825/konstitucionnaya-zagogulina-podpisi-prezidenta я писал, что согласно статье 107 Конституции РФ в России не может быть законов, не подписанных Президентом. Не может быть потому, что закон, даже принятый законодательной властью – Думой и Советом Федерации, – обязан пройти экзамен у исполнительной власти – у Президента – на свою исполнимость, а в России – и на своё соответствие Конституции, поскольку Президент является её гарантом.
Если под текстом проекта закона, даже как бы принятого Федеральным Собранием, нет личной подписи Президента и гербовой печати, удостоверяющей, что это подпись именно президента, а не подделка его подписи, то ЭТО НЕ ЗАКОН Российской Федерации!
То, что депутаты Думы и члены Совета Федерации прекрасно понимают, что они совершают преступление «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», запрещённое статьёй 353 УК РФ доказывается тем, что они, вопреки Конституции не издали ни единого закона или постановления ни о войне на Украине, ни о «спецоперации» – они не хотят иметь вид организаторов этого преступления. Ещё меньше хотят такой вид иметь чиновники Администрации Президента России, которые вообще не обнародовали ни единого документа об этом.
В результате получается, что ни единый орган государственной власти в России войска на Украину не посылал! Они сами туда пошли.
Просматривая видео с реальным Путиным, обратил внимание, что у него была своеобразная мимика: когда Путин шутил и похохатывал своей шутке, у него поджимались губы и опускались уголки рта – он как бы смеялся молча, мимикой давая понять, что пошутил. А сейчас его похохатывание выглядит совсем иначе. http://www.youtube.com/watch?v=N_nEIREboQ0
Думаю, что «умными» зрителями это будет объяснено тем, что после ботокса (по иным версиям – проказы, подхваченной у Ющенко) у Путина изменились и лицо, и мимика, а голос звучит по-другому потому, что микрофоны разные http://ymuhin.ru/node/860/proverx-svoi-slukh, да и с семьей он в разлуке – постоянно грустит.
Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
Итак: «А. ВЕНЕДИКТОВ - Суд никогда не бывает предрешенным. Хотя мне казалось, что мы были достаточно убедительны хотя бы даже в документах еще до решения суда. Что у нас оспаривалось. Матвей Ганапольский сказал в прямом эфире, что Сталин подписал указ, в данном случае слово «указ» неточное, мы согласились, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста. Но он подписал. Но мы запросили архивы, получили рассекреченные документы, мы их опубликовали, представили. Что тут обсуждать? Тем не менее, 7 часов суда с 10 до 17 мы вынуждены были доказывать, что белое это белое, а черное это черное. Что красное это красное, а синее это синее.
Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
