Есть комментаторы, которые попрекают меня за то, что я часто пишу о своих судебных делах. А что мне делать? Вы знаете в России еще публициста, на которого бы на постоянной основе работало три адвоката?
19 октября, я, наконец, избавился от второго уголовного дела (о чем ниже) и по личным делам уезжал из Москвы, оставляя первому адвокату три дела для работы в судах, пока меня не будет. Второму тоже три, но пока доехал до места, получил сообщение о новом деле и второго адвоката уже по почте догрузил четвертым делом. Ну, и один иностранный адвокат работает над делами в Страсбурге.
Просто уму непостижимо, сколько Брод, Прошечкин и Дашевский получают из Америки бабла за то, что пишут и пишут на меня доносы! А представляете, сколько фашистов в России я кормлю таким образом? Фээсбэшников, которым без меня пришлось бы бороться с чеченскими бандитами, прокуроров, которым пришлось бы без меня расследовать собственные преступления, экспертов-лингвистов… Прямо не публицист, а мать-героиня, мать бы их!
Итак, об уголовном деле.
Уголовное дело было возбуждено старшим следователем следственного отдела по Басманному району Шишовым К.М. 29.03.2011г. по ч.1 ст.282 УК РФ. Кстати, следователь давал понять, что он к издевательствам надо мною этим уголовным делом не имеет отношения, и что возбудил и «расследует» дело исключительно по прямому приказу начальства. А, когда я, в связи с этим его заявлением, предложил ему вынести постановление о прекращении этого явно заказного дела, он ответил, что такое постановление он может отнести начальству только вместе с рапортом об увольнении. То есть, дал понять, что начальство поставило его перед выбором – или он обвинит меня, невиновного, или его самого уволят из СКП.
Так вот, для фабрикации уголовного дела против заведомо невиновного, Шишов нарушил УПК РФ стандартными для дел по «русской статье» приемом, использованным против меня, кстати, и ФСБ, когда она сфабриковала против меня дело по статье 280 УПК РФ. Суть этого приема вот в чем.
Чтобы выполнить заказ и возбудить против невиновного, уголовное дело, в котором основным доказательством являются заключение экспертизы, следователи лишают жертву своего преступления прав подозреваемого, в частности, лишают права заявлять отвод экспертам и ставить им вопросы. Лишают тем, что возбуждают дело не сразу против жертвы, а «по факту», якобы, преступления. В данном моем деле это выглядело так.
Вот написал Мухин статью в дискуссии «Обратился ли Медведев к либералам?», прокуратура посмотрела – караул, разжигание национальной розни! А кто написал эту статью, не знают. Знают, что автор Мухин, а кто написал – ну, не знают и все тут! Поэтому и возбуждают «по факту».
У меня 3 мая 2011 года уже и обыск сделали, и компьютер изъяли, а кто написал материал за моей подписью, прокуроры- ну, не в курсе дела! И узнали они о том, что это я автор статьи, и привлекли меня в качестве подозреваемого только 27 мая (пятница). А уже 31 мая следователь вынес постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого, отказал в ходатайстве защиты назначить надлежащую экспертизу по делу и сразу же, того же 31 мая, объявил об окончании следствия.
Ведь что надо, чтобы сфабриковать доказательства в виде заключения эксперта?
Для этого надо, чтобы я в качестве подозреваемого не мешал, во-первых, поручить экспертизу не специалисту, а подходящему подонку, готовому за деньги написать все, что потребует прокуратура. Скажем, следователь Шишов комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, которую по закону обязаны проводить, как минимум, два специалиста - социальный психолог и лингвист, поручил в первом случае просто одному филологу Шамшину, а во втором – психологу-программисту Батову и учительнице математики Крюковой. Ну, назвали себя эти алчные подонки экспертами, ну, как им не поручить экспертизу?
Но и это не все. Чтобы облегчить этим «экспертам» получение заведомо ложного заключения, следователь поставил им на разрешение не вопросы лингвистики или психологии, а вопрос права – переписал в виде вопроса диспозицию статьи 282 УК РФ. То есть, предложил экспертам вместо себя и суда разрешить дело и сформулировать мне приговор. Согласитесь, возбуди он дело сразу против меня, я бы помешал ставить такие вопросы.
Теперь о проститутской позиции Верховного суда. С одной стороны, ВС постоянно выносит постановления, что следователи, де, не имеют права ставить экспертам вопросы права.
Скажем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» грозно указывается: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается».
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» опять грозно указывается: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды».
Отписав это для Европы, дальше Верховный Суд спокойно смотрит, как в России его постановления прокуратурой и судами втаптываются в грязь. Этим, соответственно, Верховный Суд поощряет следователей, прокуроров и судей творить беззаконие.
Итак, мой адвокат, Алексей Чернышев, понимая, что это бесполезно, что лишать жертву своего преступления прав подозреваемого это общепринятая преступная практика российских следователей, прокуроров и судей, тем не менее, исполняя свой долг адвоката, подал в Басманный суд жалобу на незаконность возбуждения уголовного дела «по факту» при наличии подозреваемого. Жаловаться на беззаконие преступному судейскому сообществу глупо – ну, какой судья в Москве посягнет на безнаказанную фабрикацию уголовных дел прокуратурой? Но, тем не менее, адвокат работал.
И случилось невероятное – судья Басманного суда Ю.А. Цветков удовлетворил жалобу Чернышева и признал незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Беспрецедентный случай! Честное слово, мы были ошарашены!
Не менее была ошарашена и прокуратура: сфабрикованное ею дело уже должно было рассматриваться в суде, но как его теперь рассматривать, если оно возбуждено незаконно? Прокуратура подала в Мосгорсуд кассационной представление, чтобы отменить постановление судьи Цветкова. А я подал следователю заявление о возбуждении уголовного дела против экспертов за заведомо ложные заключения. Шишов, нагло назвал мое заявление «жалобой» и отказался его проверять на том основании, что эксперты еще могут раскаяться и прийти к нему с повинной, а он, следователь, возбуждением уголовного дела против них может их спугнуть в их раскаянии. (Не прокуратура, не СКП, а наглая банда, которая безбоязненно плюет на законы!).
Тогда и я подал жалобу в Басманный суд на этот отказ следователя выносить по моему заявлению предусмотренное законом постановление. И моя жалоба тоже попала к судье Цветкову. И он ее удовлетворил – потребовал от следователя вынести законное постановление по моему заявлению о возбуждении уголовного дела против экспертов за заведомо ложные заключения! Ну, вообще!! (Само собой, прокуратура и на это постановление Цветкова подала кассационное представление в Мосгорсуд).
За много лет я впервые увидел в Москве судью, выносящего законные постановления. Право дело, это такая редкость, это вам не какая-то там Алла Пугачева, на Ю.А. Цветкова стоит сходить посмотреть. Пока он еще судья.
А в Мосгорсуде очередь, и жалобу прокурора на отмену постановления Цветкова о незаконности постановления следователя о возбуждении уголовного дела Мосгорсуд рассмотрел только в сентябре. В Мосгорсуде судьи отборные, пробы ставить негде, поэтому Мосгорсуд постановление судьи Цветкова, естественно, отменил и направил дело по отмене постановления следователя о возбуждении против меня уголовного дела обратно в Басманный суд для нового рассмотрения другим судьей. Басманная прокуратура обрадовалась, срочно предъявила мне обвинение и отправила мое уголовное дело в суд, но было уже поздно. 6 октября истекало два года с момента выхода дискуссии «Обратился ли Медведев к либералам?», а это срок давности по первой части статьи 282 УК РФ. Поэтому 19 октября состоялось подготовительное заседание Басманного суда, на котором судья прекратил дело за истечением срока давности.
В общем, если говорить прямо, то мой адвокат в фашистском государстве сделал единственно возможное, что мог сделать, - тщательным использованием всех процессуальных возможностей требовать от фашистов исполнять закон, затянул дело до окончания срока давности по делу.
Все это хорошо, но то, что в Басманном суде оказался честный судья, не означает, что Басманный районный суд Москвы перестал быть легендарным.
Но об этом в следующей статье.
Ю.И. МУХИН
