Несколько дней назад я сообщил, что подал следователю Шишову В.К., сфабриковавшему против меня уголовное дело, заявления о возбуждении уголовного дела против экспертов по моему делу по признакам статьи 307 УК РФ – за заведомо ложную экспертизу. И текст заявлений подытожил: «Нет, мы не дети и понимаем, что ворон ворону око не выклюет. Но, все же, интересно посмотреть, как старший следователь К.М. Шишов, так цинично возбудивший дело против заведомо невиновного – меня, теперь будет выкручиваться, чтобы не возбуждать уголовное дело против своих сообщников-экспертов». Шишов В.К. не обманул ожиданий. Он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:
«В производстве СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело № 690412, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.
31 мая 2011 года в ходе предъявления обвинения и допросе в данном статусе Мухина Ю.И. от последнего поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении кандидата филологических наук, доцента, заведующего кафедрой стилистики русского языка, культуры речи и риторики Московского государственного областного университета Шамшина И.В. уголовное дело по признакам ст. 307 УК РФ.
Таким образом, изучив заявленное в ходе предъявления 31 мая 2011 года обвинения и допроса в качестве обвиняемого заявление Мухина Ю.И., не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что оно заявлено преждевременно, так как, согласно примечанию ст. 307 УК РФ, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Таким образом, заявление обвиняемого Мухина Ю.И. удовлетворению не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 159 (219) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Мухина Ю.И. о возбуждении уголовного дела в отношении кандидата филологических наук, доцента, заведующего кафедрой стилистики русского языка, культуры речи и риторики Московского государственного областного университета Шамшина И.В. уголовное дело по признакам ст. 307 УК РФ».
Точно такой же текст и в постановлении об отказе от возбуждения уголовного дела против экспертов Батова и Крюкова.
Поняли, в чем дело? Шишов признал, что да, таки признаки преступления по статье 307 налицо – экспертизы, на которых он построил обвинение, заведомо ложные. Но он не может возбудить уголовное дело против экспертов, чтобы не спугнуть Шамшина, Батова и Крюкову, когда они пойдут с повинной в совершении преступления.
Когда 31 мая я подал заявления, возбудить уголовное дело за ложные экспертные заключения, мой адвокат подкрепил из ходатайством о назначении экспертизы. Шишов и в этой просьбе отказал, сославшись во всех случаях на статью 159 УПК РФ «Обязательность рассмотрения ходатайства», а эта статья от него требовала:
«1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».
А Шишов отказал и в производстве судебной экспертизы – в том, в чем не имел права отказывать. Ну, нет для него этого закона! Номер статьи есть, а содержания – нет!
Между тем, причины, по которым следователь может отказать в возбуждении уголовного дела, строго оговорены в статье 24 УПК РФ, и среди этих законных причин отсутствует причина «преждевременности возбуждения уголовного дела». Шишов сам эту причину ввел в закон. В закон «крышующих преступников».
Во, какой у меня следователь!
А мы удивляемся, почему в России не наказывают за государственную измену по статье 275 УК РФ? А как их наказать? В этой статье тоже есть примечание, согласно которому: «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Оказывается, в прокуратуре боятся спугнуть изменников и ждут, когда государственные преступники сами к ним придут и добровольно сообщат о своих преступлениях. Уже цветы заготовили, с оркестром договорились. И ждут. Ну, а СКП берет с них пример и в остальных делах.
Ю.И. МУХИН
