О реакции Сергея Удальцова на приговор.
Мой текст:
«(видеофакт)
Итак, судья 2-го Западного окружного военного суда Сергей Бровко за как-бы оправдание терроризма (ч. 2 ст. 205.2 УК) приговорил координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима и трём годам запрета администрировать информационные ресурсы. Приговорил за публикации в поддержку осужденных членов марксистского кружка из Уфы.
Начну с понятия «марксистский», поскольку у Анатолия Баранова прочёл очень удачное замечание о том, что в последней редакции Конституции РФ появилась статья 67.1, которая установила, что:
«1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации».
А это значит, что марксизм-ленинизм, бывший идеологической основой СССР, не может быть подвергнут анафеме без покушения на устои, как сказано в этой же статье - «исторически сложившееся государственное единство», - пишет Анатолий Баранов.
Я по-другому об этом скажу - наличие этой статьи в Конституции означает, что захвативший власть судьи Сергей Бровко обязан был защищать марксистов, а не посылать их в тюрьму. Между прочим, уже по этой причине приговор в отношении Удальцова является преступным - это вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Это преступное деяние судьи Сергея Бровко, предусмотренное статьёй 305 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но это понимает врач Анатолий Баранов, но это понимаю я, а вот понять это дипломированным юристам - не по силам.
Не злорадно, а всего лишь устало напомню, что 11 декабря 2023 года - в канун 30-летия принятия ныне действующей Конституции России и накануне начинающейся компании выборов пердизента России, - вождь «Левого фронта» Сергей Удальцов пригласил меня выступить на диспуте о том, какая конституция нужна России. Диспут шёл в прямом эфире, и Сергей очень боялся, чтобы никто ничего не сказал лишнего, поскольку в условиях спецоперации арестовать могли за любое слово. И я пообещал ему говорить строго по теме, и говорил о том, к чему призываю и призываю уже много лет.
(видеофакт)
Я свой долг выполнил, и юрист Удальцов на этом собрании продолжал агитировать за участие в выборах президента. И ровно через месяц, 11 января 2024 года Сергея Удальцова арестовали.
И теперь, после приговора, Удальцов сообщил: «Позорное решение. Те, кто его выносил, понесут ответственность, я надеюсь, по закону. Я объявляю бессрочную смертельную голодовку в знак протеста этому позорному решению. Сколько сил будет - буду голодать. Если не выдержу, значит, на совести этих людей все останется. Будьте вы прокляты. От души вам желаю».
Что тут сказать, в России судьями назначают таких бессовестных животных, что на этих тварей даже смертью от голода не подействуешь - эта сволочь и мать родную убьёт не задумываясь, как они уже убили того же Максима Марцинкевича или Алексея Навального.
Я, вместо голодовки, предлагаю Сергею следующее.
Написать председателю СКР Бастрыкину заявление о возбуждении уголовного дела против вот этого судьи Бровко, и потом такие же заявления против всех судей, которые будут участвовать в рассмотрении апелляции.
Первое, написать заявление за вынесение заведомо неправосудного приговора, доводы для чего соберут юристы - адвокат Аграновский и сам Удальцов. Единственно, я добавляю, что ссылка на часть 8 статьи 448 УПК РФ заведомо ничтожна, поскольку, во-первых, закон не предусматривает отмену судебного акта как неправосудного ввиду того, что преступлением является деяние судьи, а не сам неправосудный судебный акт. Во-вторых, такой судебный акт является всего лишь орудием преступления судьи, а орудием преступление признаётся то, что было признано таковым в ходе рассмотрения самого преступления. То есть сначала надо судить судью за вынесение неправосудного судебного акта, и если будет доказана преступность судьи, то и судебный акт может быть признан неправосудным и отменён.
Второе, написать Директору ФСБ Бортникову заявление о возбуждении уголовного дела против судьи Бровко за деяние, предусмотренное статьёй 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», пояснив в заявлении, что согласно части 1 статьи 3 Конституции РФ «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», а способом, которым народ наделяет властью органы власти, являются свободные выборы. Это устанавливает часть 3 статьи 3 Конституции РФ: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
А избираемых органов государственной власти всего три, статья 10 Конституции устанавливает: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Поскольку единственным источником государственной власти является народ, то чтобы иметь право судьи судить граждан, судья в России обязан быть избран народом на свободных выборах. Хотя бы так, как судьи избирались в СССР.
А судья Бровко не избран судьёй народом на свободных выборах! Но выносит судебные акты. Следовательно, Бровко присвоил себе власть судьи, а часть 4 статьи 3 Конституции установила: «4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». А федеральным законом, по которому подлежит наказанию Бровко, захвативший власть судьи, как раз и является помянутая выше статья 278 Уголовного кодекса России.
Опережая возражение, что Бровко типа не преступник, а законный судья, поскольку статья 128 Конституции РФ установила, что:
«1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».
Во-первых, согласно статье 10 Конституции, в России нет никакого президентского органа власти или органа власти главы государства, или органа власти гаранта Конституции, мало этого, ни президент, ни Совет федерации не имеют права быть источником власти для иных органов государственной власти, поскольку единственным источником власти является народ.
Во-вторых, даже если бы это было не так, то избираемый народом России президент В.В. Путин убит, и захватившая его власть преступная банда показывает артистов в его роли, в связи с чем в России не подписан президентом ни единый закон, ни единое его распоряжение. Посему назначенный этой бандой судьёй судья Бровко, является соучастником захвативших власть преступников, как и те правоохранители, которые не принимают меры против прекращения преступления, предусмотренного статьёй 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти».
Понятно, что Бастрыкин и Бортников судью Бровко не обидят и уголовное дело против него не возбудят, следовательно, надо в порядке статьи 125 УПК РФ подавать жалобы в суд и дальше обжаловать и обжаловать эти заведомо преступные отказы, доводя эти жалобы до самого судейского верха - до председателя Верховного Суда.
Не голодать, Сергей, надо, а драться!
