По нескольку слов о привлёкших внимание двух обстоятельствах.
Средний род общества
Отдавая должное убитому солдату (Арсению Павлову (Мотороле)), я от тех дебилов своего сайта, которых мой сайт привлекает своей доступностью, ничего умного и не ожидал, но, откровенно говоря, реакция кое-кого из них просто покоробила. Вот как бы патриот.
«Мдааааа....удивил так удивил Юрий Игнатьевич. Что Павлов позабыл на Донбасе? Русский мир строил? От фашистов защищал? Какой русский мир, как в раше? Дома у него фашисты уже как 25 лет, а он к соседу с ними бороться полез. Нашел, что искал. Из за таких борцунов нам с хохлами десятилетия отношения налаживать придется».
Во-первых, это вам кажется, что Россия это что-то абстрактное, а на самом деле это люди, а люди тут не такие, конечно, как вы, но ведут себя так же, как и вы, - никак против этой власти не выступают. Так от кого Павлов должен был вас, умных патриотов, защищать - от вашей власти?
Что касается налаживания отношений с хохлами, то их налаживать нечего - мы один народ. (А галичане - не хохлы, они, пожалуй, ещё и обидятся, если вы их так назовёте). Что же касается собственно хохлов, то на Украине были хохлы и покруче - чего стоили одни казачки запорожские, предававшие всех и вся, да мазепы с петлюрами. И ничего - после них никто испорченности отношений между кацапами и хохлами и не заметил.
И главное. Павлов явно не был специалистом в области политики, и вряд ли считал, что в России фашизм. Скажи ему это, так он мог, пожалуй, и «в бубен настучать». Но вы-то, умник, знаете, что в раше фашизм, что же вы сами не взяли в руки оружие, чтобы защитить Павлова от этого фашизма? Павлов-то и росточка небольшого, и годков ему едва за 30. А вы-то ого-го! Почему вы уверены, что это Павлов должен был рашу от фашистов освобождать, а не вы?
Поясню. Потому, что нет в менталитете бабы обязанности защищать кого либо, это бабу обязаны защищать мужчины. Посему у вас и бабьи претензии к Павлову.
Всплыл в проруби сайта и баба-националист: «Или моторола «тут помню, а тут не помню», или не надо врать. Себе. Нам соврать не удастся.
Сел и приехал. - А чо в чечню не приехал? Чо людей из рабства в даристан не поехал выручать? В таджикстане гибли сотни тысяч, где моторола был? Из армении изгоняли, моторола помог?
Там русские... - А в чичне кого аборигены вырезали, турок, чтоли? Даги рабами кого держат, киргизов и армян, чтоли, с азебаржанами?
Но мотороле начальство разрешило убивать славян, а не совесть у гамадрилы воспалилась и он поехал спасать. Во всей Украине не погибло и 1000-ой части славян, растерзаных хачями. Так что, не надо лжи. Не надо лживых егоев. Вы Героя России полковника Буданова предали, так не позортесь хотя-бы окончательно...».
Понятно, что трудолюбивые и умные люди в националисты не пойдут за ненадобностью - они и в интернациональной компании не потеряются. А у дурака его национальность это единственный свет в окошке - единственный способ выделиться. Вот и этому националисту лень было что-то о Павлове узнать, к примеру, то, что Павлов дважды по полгода воевал в Чечне.
Как видите, эти бабы сами из-под юбки жены ни на шаг! А тявканья-то сколько!
Мой сайт посещают около 30 тысяч человек и в среднем по четыре раза в месяц, почти 9 тысяч человек уже прочли и этот некролог на смерть Павлова. И, поверьте, многие почувствовали себя ущербными по сравнению с Павловым, ведь мужчины, всё-таки! Никто об этом уже не говорит, но у многих подсознательно остаётся понимание, что мужчина - это защитник, и мужчины должны быть такими как Павлов. А мы не защищаем будущее своих детей, стыдно! И сказать мужикам нечего. Молчат.
Меня могут попрекнуть, что я говорю за всех мужиков… Ладно, не буду говорить за всех, но поскольку я говорить обязан, то скажу, что лично мне - стыдно! И другим мужчинам тоже стыдно, но они молчат.
И, как видите, облаять Павлова у меня на сайте выскочило только подобное чудо. Почему? Да потому, что это чудо не мужского, а среднего рода. Оно мужского достоинства не имеет, посему и сидение под жениной юбкой его не унижает, и чтобы хоть как-то сравняться с мужчинами, этому чуду нужно мужчин унизить. Вот чудо и лает на мужчин, и лаем своим себя возвышает.
Хотел этим и закончить тему, но покоробила организация похорон Павлова. Нет, собственно с его похоронами было всё нормально - вопросов нет. Но ведь они вдвоём погибли, чего же их вместе не похоронить? Разве Героя убыло бы, если бы его похоронили «со товарищи», как говорят, с уроженцем Абхазии, но гражданином Донбасса с 11 летнего возраста, честным воином, сражавшимся с Павловым ещё за Славянск, Евгением Гадлия? Оба ведь солдаты, погибшие при исполнении, чего же их и после смерти на сорта делить?
Местные «британские учёные»
После серии статей «Живи как человек», один из читателей навёл меня посмотреть соображения некоего учёного-биолога по поводу посмертного опыта умиравших, но возвращённых к жизни людей. И соображения не просто какого-то не остепенённого Чарльза Дарвина, а целого кандидата биологических наук Александра Панчина, который даже научную книжку написал. Соблазнило меня то, что эта часть лекции занимает у него на Ютубе всего три с половиной минуты - не успевает надоесть https://www.youtube.com/watch?v=cQWph5SBQS0&feature=youtu.be. Посему я рекомендую посмотреть её всем, особенно тем, кто слышал про британских учёных, но не представляет, как они выглядят.
Александр Панчин настоящий учёный, то есть тот, кто что-то заучил, а теперь рассуждает об этом, не представляя, что оно такое. В данном случае учёный «легко и с жаром» объясняет то, что именно видели умиравшие люди и почему они это видели.
И начинает он с того, что «иллюзия выхода из тела» создается, дескать, не только у людей, у которых наступила клиническая смерть, но и любого другого человека, если определённым образом стимулировать ему мозг в височной доле. Правда, почему-то рассказывает Панчин не о любом другом человеке, а о некоем эпилептике, которому стимулировали мозг в этом месте, и он рассказал, что выходил из тела. Надо же! Вопрос: а при чём тут эпилептик? И, главное, а кто же стимулировал многим тысячам умиравших людей мозг в височной доле?
Ну, хорошо, стимулирует, так стимулирует. Но в мире огромное количество людей, переживших клиническую смерть, а из них четверть тех, кто сообщает о выходе из тела (я, к примеру, из тела не выходил, возможно, меня вернули в тело раньше). Так почему вы, «учёные», таким людям не простимулировали эту область мозга и их не расспросили - похоже это на их посмертное видение или нет? Что вы прицепились к эпилептическому бреду тяжелобольного человека?
А «научное» объяснение этого явления при помощи телефона, GPS и статуи Свободы, сделанное Панчиным, - это просто шедевр несвязного и необъяснимого бреда, но это смотрите сами. Это юное научное дарование, скорее всего, оказалось неспособным правильно перевести этот пример с «британского» на русский, в результате выдало фонтан бессвязных слов, считая их каким-то «объяснением».
И, наконец, поражает «учёное» бла-бла-бла о посмертном явлении, которые умирающие описывают, как «свет в конце тоннеля». Этот свет описывает каждый третий умиравший, а Панчин повторил очень старое «научное» объяснение этому явлению, уже даже древнее и донельзя заезженное. Что интересно, за полвека никто из учёных даже не пробовал не только проверить это «научное» объяснение на практике, но и просто задуматься о нём - задуматься, что за глупость они вещают.
Вот суть этой глупости в изложении Панчина: «Свет в конце тоннеля. Свет в конце тоннеля могут испытать лётчики, которые испытывают перегрузки, когда они летают на самолётах или на симуляторах - на центрифугах, кровь отходит от мозга, возникает гипоксия. Зрение устроено так, что по центру - центральное зрение, - там очень много клеток светочувствительных, а по периферии их намного меньше. И поэтому, когда начинает выключаться зрение, сначала выключается периферическое зрение, а центральное после этого ещё немножко остаётся. Возникает светлое пятно, вокруг темнота, это и есть свет в конце тоннеля».
Тут много вопросов по медицинской части того, что изложил Панчин, но дело не в этом. Ведь суть в том, что лётчик сначала видит нормально, а только потом у него отключается зрение и «светлое сужается в точку» он как бы въезжает в тоннель. Видит ли лётчик на самом деле этот «свет в конце тоннеля» или не видит - это в данном случае дело десятое. Тут важна последовательность - он видел нормально, но из-за перегрузки область видимости сузилась в точку.
Но у умирающего человека всё с точностью до наоборот! Он ведь сначала теряет сознание полностью и пока сердце всё ещё подаёт кровь в мозг, умирающий не только видит ничего, но и не помнит. Но когда сердце останавливается, и подача энергии в мозг прекращается полностью, вот тут к человеку начинает возвращаться сознание - он начинает видеть, и начинает видеть с того, что видит НАРАСТАЮЩИЙ «свет в конце тоннеля».
И то - это описание, скорее всего неправильное, и приведено теми, кого на этом моменте вернули к жизни, и он снова потерял сознание и окунулся в беспамятство. Я не опишу этот восстановление способности видеть «светом в конце тоннеля», поскольку задержался на том свете подольше, и видел сначала светлую точку в сплошной черноте (причем, слух уже вернулся, и я слышал голоса хирургов), эта точка становилась всё шире и шире. Действительно, если бы меня вернули к жизни именно в этот момент, то и я бы говорил, что видел свет, как свет в тоннеле, из которого выходишь или выезжаешь. Но у меня светлое пятно превратилось в область видимого, и я увидел справа от себя штатив с тремя пакетами искусственной крови и опускающиеся ко мне окровавленные изнутри пластиковые трубки, исходящие из этих пакетов. А первоначальное светлое пятно, оказывается, было белым потолком. И тут хирурги затащили мою Душу обратно в тело, и я снова полностью отключился. Даже не в темноту, а в беспамятство.
Вот я и говорю, что в изучении того, чем и кем являемся мы, и что нас ждёт после смерти, не будет толку от учёных, поскольку они из поколения в поколение повторяют заученные глупости. Как религиозные верующие тупо повторяют сказки, выдуманные тысячи лет назад людьми, не очень больших знаний, так и учёные тупят, буксуя на одном месте.
Самим надо браться за исследования, а то так и будем всю жизнь слушать блеяния про «периферическое зрение».
Ю.И. МУХИН
