Лето. Поэтому, полагаю, хотя бы на выходные надо бы дать материал по теме, из-за которой не стоит вгрызаться в горло друг друга. Что-нибудь о «преданьях старины глубокой».
В 2012 году дал серию статей «Индоевропейцы, славяне и русские» (начало http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie), а в этих статьях дал свой взгляд на то, кто такой Рюрик (основатель княжеской, а затем и царской династии России) и откуда он взялся. А теперь по этому поводу пришла в голову ещё пара мыслей.
Напомню в чем разница во взглядах моих и официальных. Согласно официальной версии, в IX веке нашей эры у северных славянских племен в районе будущего Новгорода в общественных отношениях возникли бардак и дезорганизация, с которой славяне сами справиться не могли. Посему в 862 году они пригласили себе князя, «по национальности» варяга. По сегодняшним официальным представлениям российской исторической науки о варягах, это был то ли швед, то ли датчанин, то ли еще какой исландец. Германец, короче. Правда, В. Чивилихин видел Рюрика поляком, а М. Задорнов считает, что Рюрик был славянин с немецкого острова Рюген, но их гипотезы теряют логику в других своих подробностях.
Должен начать с того, что мне все равно, кем Рюрик был, – хоть зулусом из Африки, лишь бы свои княжеские обязанности исполнял. Такой вот я патриот непатриотичный. Но дело в том, что эта история со шведом Рюриком не проверяется логикой, а это уже «не есть корошо»!
То, что северные славяне пригласили править собою варягов из немцев, это чистая выдумка историков. Ничего об этом нет в хрониках народов германской языковой группы, населявших берега тогда «Варяжского» моря, прямо об этом не говорится и в хронике, написанной монахами в Киеве через 250 лет после этого события, – в «Повести временных лет, - в ней Рюрик был варяг и все! И это молчание о германском происхождении Рюрика очень странно. Ведь через реки и озера северных славян начинался торговый путь «из варяг в греки»: из «Варяжского моря» - берега которого были заселены народами германской языковой группы - во владения греческой Византии. С Балтики по этому пути шли караваны с купцами-германцами, платившими северным славянам за безопасный проезд по их территории, так неужели эти германцы не видели и не сочли нужным сообщить хроникерам на своих родинах, что эти области уже находятся под властью германцев?
Ладно. По «Повести…» дело выглядело так. В 862 году приехал этот варяг Рюрик, вроде как бы с двумя братьями и своей варяжьей дружиной к северным славянским племенам по их приглашению из неизвестно откуда. И начал, во-первых, не покладая меча отбиваться от набегов варягов с Балтики, во-вторых, начал тем же мечом объединять северных славян в единое государство, силой подавляя восстания будущих северных русичей против этого объединения. И так работал 17 лет подряд, пока не умер. Это часть истории логична, возразить тут нечего.
Однако Нестор и иные монахи в «Повести…» дальше сообщают, что по ходу этих трудов, Рюрик, и так перегруженный боями, вдруг ослабил свою дружину и зачем-то послал или отпустил своих бояр Аскольда и Дира с бандой варягов пограбить, находящуюся черт знает где, могучую Византию. (Часть историков склоняется к выводу, что на самом деле это был один человек – Аскольд по прозвищу «Дир» («Зверь»)). Так вот, Аскольд и Дир или Аскольд Дир, по дороге в Византию заехали в Киев, этот город им понравился, и стали они (он) там княжить. (Вот так просто – ехала мимо самого крупного города на Днепре группа бандюков и начала править в нем только потому, что так им захотелось? Это что – в те времена было так принято?).
Византию, Аскольд и Дир, правда, тоже попытались ограбить несколько позже, но не срослось – еле ноги из Византии унесли. (По поводу того неудавшегося разбоя православные сегодня празднуют праздник Покрова Богородицы. Это в честь того, что греки удачно отбились в Константинополе от нападения русских дружин Аскольда).
А в это время на севере после смерти Рюрика его друг или родственник Олег, взял малолетнего сына Рюрика Игоря, кое-кого из дружины, оставив своих варягов (!) охранять северные рубежи России (за 400 гривен в год, взимаемых с новгородцев) и поплыл в Киев. Там убил Аскольда и Дира, посадил Игоря на Киевский княжеский стол, а сам стал княжить, как регент. Так, якобы,- с Рюрика - началась династия русских киевских князей. Но, подчеркну, даже из летописи следует только то, что Рюрик был варяг, а то, что его сделали немцем (скандинавом или, в любом случае, представителем германской языковой группы народов), - это сугубо заслуга отечественных историков, начиная с тех первых историков, которых после Петра пригласили из немецких княжеств писать российскую историю.
Так вот, мне эта версия не нравится, поскольку не подтверждается ни фактами, ни логикой.
Кратко о своей версии. Варяги это не национальность и не народ, - это профессия. Это члены специфической банды. Банда варягов может грабить самостоятельно – на свой страх и риск, но чаще нанималась как воинское подразделение к какому-нибудь князю или царю, чтобы с регулярным войском этого царя грабить более эффективно. А первоначально даже члены одной банды варягов разговаривать могли на самых разных языках. Были эти банды варягов и на службе у киевского князя.
И Рюрик это сын киевского князя, которого князь вместе с бандой варягов (как я полагаю – россомонов) послал на север навести порядок и защитить северные славянские племена по их просьбе от набегов германских бандюков-варягов с Балтики. Пока Рюрик этим занимался, варяги-готы, оставшиеся в дружине киевского князя, восстали в Киеве, убили киевского князя (чьё имя монахи-летописцы постарались стереть из истории) и на некоторое время их предводитель Аскольд стал княжить в Киеве. Дело в том, что местные готы, жившие по Днепру и потом ассимилированные славянами, ещё до прихода славян были христианами, но арианского толка, то есть, по отношению к христианам Византии эти готы были еретиками. И писавшие «Повесть временных лет» монахи тоже были арианцами. Само собой, что компрометировать христиан тем, что христиане убили отца Рюрика, монахам не хотелось, поэтому они и начали историю Киевской Руси не с Киева, а с севера – с Новгородских земель.
Ладно, теперь как это выглядит по моей версии. Справившись после смерти Рюрика с делами на севере, Олег вернулся в Киев и восстановил справедливость – убил мятежника Аскольда и посадил на киевский престол внука убитого киевского князя. По моему мнению, только такая история не грешит против логики.
А теперь несколько дополнений к этой моей гипотезе. Сначала давайте взглянем на неё вот с какой стороны. Где-то, начиная с VI века, славяне хлынули на русские равнины, начиная образовывать единый русский народ. Но они не на остров с высокими берегами высадились, а пришли на равнины, открытые набегам со всех сторон. А на востоке от них были кочевники, очень мощные, а единственной военной добычей кочевников были люди, которых можно было продать на невольничьих рынках. Как эти славянские племена могли размножаться в условиях наличия таких соседей? Однако будущие русские племена не исчезали, а размножались и росли численно! Следовательно, будущий русский народ уже на тот момент защищала от набегов и рабства военная сила, достаточная, чтобы преодолеть алчность тех же хазар (которым даже Византия дань платила) и свести ущерб от их набегов к минимуму.
Основателем Киева, а вернее тем, кто дал городу нынешнее имя (или получил его от города), считается князь Кий, время жизни которого точно не известно, но некоторые историки относят его еще к VI веку. Это логично - раз численность славян непрерывно росла, то какие-то князья с дружинами в Киеве обязаны были быть с самого начала. Ближайшие потомки князя Кия тоже неизвестны, однако византийские хроникеры отметили, что в 839 году через Константинополь проехало посольство князя «народа Рос» ко двору франкского короля Людвика Благочестивого. А в 860 году росы грабят окрестности Константинополя. Мало этого, польская и западнорусская хроники считают Аскольда потомком Кия, то есть, в любом случае, сугубо местным киевским атаманом, а не заезжим бандюком.
Понимаете, тот факт, что в течение двух столетий поляне и прочие славянские племена в среднем течении Днепра не исчезали, а росли численно, означает, что в Киеве минимум с VIII, а, может, и с VI века уже сидел князь с серьезной дружиной. И никакой там залетный скандинав со своей бандой попутно, как за столик в придорожной кафешке, усесться на киевский княжеский стол не мог, - даже ему сначала надо было убить этого киевского князя.
Еще. По официальной исторической версии, первым русским князем на Руси был, якобы, Рюрик, его престол был, якобы, в Новгородских землях, а родственник его Олег пошел на Киев, чтобы, якобы, расширить владения северной Руси. Но ведь у Аскольда в Киеве была очень большая дружина, достаточная даже для походов на Византию. Поэтому нет логики: если Олег для Киева был захватчиком, то почему после личного убийства им Аскольда, дружина Аскольда в ответ не утопила Олега и его малочисленных дружинников в Днепре, а тут же приняла Олега в качестве князя и всего лишь попросила у Олега разрешения похоронить Аскольда по христианским правилам? И зачем Олег взял в этот «завоевательный» поход на Киев четырехлетнего Игоря? Не для того ли, чтобы указать дружине Аскольда на ребенка: «Я – князь Олег, а это Игорь, сын Рюрика, княжичь!». То есть, показать, что он привез киевской дружине внука их настоящего князя, убитого Аскольдом, – привез ещё маленького, но законного киевского князя!
Официальным историкам не хватает фантазии – они не ставят себя на место тех исторических персонажей, и не продумывают, как на их месте поступили бы люди с нормальными умственными способностями и в рамках тех традиций. Вот давайте мысленно перенесем себя в 862 год и поставим себя на место Рюрика и его варягов, то есть представим себя теми, кем считает Рюрика и его варягов официальная история. Итак, мы – какие-то скандинавы, нас с малых лет жрецы учили, что наши боги это Один, Тор, Тир и прочие Асы (скандинавы приняли христианство только к началу XII века, то есть чуть ли ни через триста лет после истории с Рюриком), мы уже были в разных боях и побеждали, благодаря помощи Одина и Тора, и благодаря Одину и Тору нас пригласили славяне править ими. Но ведь тогда ещё не было христианской религиозной нетерпимости, и каждый человек свободно верил в тех богов, которых хотел. В таких условиях, став князьями у славян, у которых богом были Перун и Волос, стали бы мы, германцы на месте Рюрика и его варягов, тут же отказываться от своих богов – от Одина и Тора? Зачем нам надо было своих сильных германских богов менять на слабых славянских?? Логично?
Но вот смотрите, что следует дальше из летописи. Олег, напомню, родственник и соратник Рюрика, в 907 году подписывает в Константинополе мирный договор с Византией: «Цесари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир».
Нет, конечно, можно считать Олега таким же подонком, как и тех членов КПСС, которые клялись жизнь положить за коммунизм, а как только показали им бумажку в 100 долларов, тут же перекрестились в капиталистов. Но в чем была выгода Олега менять своих германских богов на славянских? И, главное, ведь греки не были дураками, чтобы дать «германцу» Олегу клясться на чужих богах.
А к этим клятвам в те времена относились очень серьезно. Вот, к примеру, как в 944 году в Киеве происходило подписание договора с Византией князем Игорем, сыном Рюрика.
«Послы, посланные Игорем, вернулись к нему с послами греческими и поведали ему все речи царя Романа. Игорь же призвал греческих послов и спросил их: «Скажите, что наказал вам царь?». И сказали послы царя: «Вот послал нас царь, обрадованный миром, хочет он иметь мир и любовь с князем русским. Твои послы приводили к присяге наших царей, а нас послали привести к присяге тебя и твоих мужей». Обещал Игорь сделать так. На следующий день призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и золото, и присягали Игорь и люди его - сколько было язычников между русскими. А христиан русских приводили к присяге в церкви святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы и Хазар, - это была соборная церковь, так как много было христиан - варягов. Игорь же, утвердив мир с греками, отпустил послов, одарив их мехами, рабами и воском, и отпустил их; послы же пришли к царю и поведали ему все речи Игоря, и о любви его к грекам».
При такой строгости к богам, именем которых клялись, приходится утверждать, что у Олега - родственника Рюрика, пришедшего в новгородские земли вместе с Рюриком, - и у воспитанного Олегом сына Рюрика, Игоря, родными богами были Перун и Волос, следовательно и Рюрик был не германцем, а исконным славянином.
И ещё. Если варяги это национальность, и варягами были только германцы, то почему в 944 году ни князь Игорь (сын Рюрика), и ни единый человек в Киеве не шел в священные рощи (места поклонения германским богам) и не клялся Одину исполнять договор с греками? Причем, как мы прочли в летописи, только часть варягов была христианами (местные готы), а у остальных варягов богом был тот же был Перун, а не Один! Короче, если Рюрик и варяги были по крови германцами, то куда моментально исчезли исконные германские боги? Ведь в той Руси на германских богов не было гонений, как вообще не было гонений на инакомыслящих - тех же христиан. И если германскими богами никто не клялся, то это значит только одно – германских богов на Руси изначально не было. Соответственно, Рюрик с варягами никакого отношения к германцам не имеет.
Повторю, мне его происхождение безразлично, но против логики–то грешить зачем?!
Ю.И. МУХИН
