Все ближе и ближе знакомясь с либералами, все больше и больше задаешься вопросом, кто это?
Нет, с точки зрения идеологии, либералы просты, как палка, – «свобода слова, выборов и предпринимательства». Первые две свободы как бы предопределяют, что либералы тесно связаны с народом и народ их идеи, безусловно, разделяет, иначе либералам просто ничего не светит на выборах при декларируемой ими свободе слова и выборов – их свободно не изберут во власть. А поскольку в свободе предпринимательства для тех, кто предпринимательством не занимается, есть свои умозрительные плюсы, то либеральная идея смотрится вполне достойно в среде людей, не имеющих представления о том, как устроено и как функционирует народное хозяйство. Короче, как идеология, либерализм ничуть не хуже прочих некоммунистических идеологий.
Но, когда начинаешь анализировать конкретные действия и устремления людей, называющих себя либералами, то чуть ли не повсеместно открывается тупо-звериная рожа, не способная воспринимать не только человеческую мораль и элементарную логику, но правила поведения, принятые даже в стадах животных.
Вот, скажем, Великобритания считалась и считается и матерью, и крепостью либерализма, нацистская Германия считается как бы самым ярким противником либеральных идей, для либерала, чем-то до отвращения противоположным. Тогда как понять, что выдающийся либерал, премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал либеральную Чехословакию, ультиматумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему подписать «дружбу навеки»:
«Мы, фюрер и канцлер Германии, и английский премьер-министр, продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.
Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.
Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе». Как понять эту дружбу либерала с нацистом?
А чуть позже, 15 августа 1939 года, участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус засвидетельствовал, что Риббентроп хотел начать переговоры о Пакте о ненападении с заранее подготовленной пространной и выспренней речи о том, что «дух братства, который связывал русский и немецкий народы…». Однако Молотов его тут же оборвал: «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В отличие от либерала Чемберлена, коммуниста Молотова от нациста явно тошнило.
Эта тошнота передана и в докладе Риббентропа Гитлеру, в котором Риббентроп писал, что Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас», — и это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании пакта о «ненападении и нейтралитете» и улыбался фотографу. То есть, пакт о ненападении Сталин согласовал Молотову подписать, но не то, что дружбы, а даже нейтралитета нацистам не пообещал!
А может нежная дружба ко всем людям вообще, это свойство либерала?
Что-то этого не видно – ненависть к коммунизму у либералов такая же, как и у нацистов.
Вот недавно взрывом повредили памятник Ленину в Ленинграде, и посмотрите, как в связи с этим в «ЕЖ» брызжет слюной на Ленина и коммунизм либерал А. Подрабинек http://www.ej.ru/?a=note&id=8952.
«Сегодня историческая оценка Ленина как разрушителя России и основателя советского тоталитаризма однозначна. С этой оценкой не согласны только те, кого не интересуют подлинные события российской истории, и те, кому образ «великого Ленина» нужен в пропагандистских и политических целях. К ним и нет никаких упреков – они творят свой маленький гешефт, собирая на российских исторических просторах мусор, из которого надеются слепить для России новую отравленную конфетку. Будем надеяться, что они подавятся ею прежде, чем соблазнят своим продуктом сколько-нибудь значительную часть российского общества», », - пишет этот титан мысли, выражая общее мнение как бы всей России.
На самом деле, ему следует писать, что оценка Ленина, как разрушителя России, одобряется только людьми с умом, совестью и честью, как у Подрабинека, а об уме людей, подобных Подрабинеку, кстати, как-то с горечью высказался Глеб Павловский:
«Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с 1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то глупцы полагали, что выход из сталинизма будет выходом и из безмозглости – а вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости сопровождали выход из коммунизма – и это было то, с чем я вступил в борьбу в 80-е выйдя в легальную журналистику».
Павловский, родившийся в 1951 году, вряд ли может что-то знать о начале самооглупления, тем более, с в 1931 года, но об оглуплении при выходе из коммунизма, он абсолютно прав.
До «выхода из коммунизма», в 1989-1990 годах, на журнал «Наука и жизнь» подписывалось около 2,3 млн. человек, «Техника – молодежи» – 1,5 млн., «Радио» – 1,5 млн., «Юный техник» – 1,7 млн., «Юный натуралист» – 2,9 млн. Даже такой журнал, как «Моделист-конструктор», имел тираж 1,7 млн. И только окончательная победа либералов в 1991 году, практически полностью погубила эти издания. Единственная отрасль человеческих знаний, развитие которой, безусловно, является заслугой либералов, это порнография и половые извращения.
Поэтому вряд ли стоит судить о причинах оглупления знакомых Глеба Павловского самому Глебу Павловскому, не понимающему причин даже той безмозглости, которая наступила вокруг него и на его глазах. А причина аж кричит – ведь не само по себе, а после того, как либералам отдали СМИ России, чтобы подрабинеки и павловские могли сеять свой ум массам, в массах и произошло, правильно подмеченное Павловским, «удесятерение безмозглости».
И это удесятерение либеральной безмозглости, вопит! Вот один из активных разрушителей коммунизма и Советского Союза, брат Подрабинека по уму, совести и чести, все эти годы ратовавший за «либеральные ценности», журналист Л. Радзиховский, пишет статью «20 лет спустя», а в ней подводит итоги власти в умах людей таких интеллектуалов, как он.
«За эти годы мир стал миром Интернета, мобильной связи, персональных компьютеров. Какое мы имеем к этому отношение? Такое: мы все это покупаем за нефтебаксы. Мир переходит к какому-то «шестому технологическому укладу». Что это за штука, не знаю. Но зато мы сами себе трендим про «нанотехнологии» — соревнование Эллочки Щукиной с старухой Вандербильд продолжается строго по классикам. Доля нефти и газа в нашем экспорте выросла с 50% (1985 год) до 70% (2007 год). Таков экономический итог 20 лет. Неизменны только «Жигули».
Члены советского Политбюро с родственниками жили как мелкие западные миллионеры. Русские олигархо-чиновники живут, как и положено шейхам российской Аравии. Таков социальный итог.
Население РСФСР в 1979 году — 137 миллионов. В 1989-м — 147 миллионов. В 2009-м — 140 миллионов.
Население Франции в 1989 году — 56 миллионов. В 2009-м — 64 миллиона.
Население США в 1989 году — 244 миллиона. В 2009-м — 305 миллионов.
Население Канады в 1989 году — 26 миллионов, в 2009-м – 33 миллиона.
Таков количественный итог, сравнительно с другими христианскими странами.
30 000 (официальные данные на 2001 год) уехавших из России научных работников высшей квалификации, работающих по специальности в США, Европе, Израиле, 10% членов отделения математики Национальной АН США — эмигранты из России, а средний возраст научного сотрудника РАН — свыше 55 лет. 1989-й: четыре Нобелевских лауреата в области науки (а в 1986 г. и вовсе 6), 2009-й: два лауреата (Гинзбург 92 года и Алферов 79 лет). Ни одного пленарного докладчика из России на Всемирном математическом конгрессе (Мадрид, 2006) и три пленарных докладчика на том же Конгрессе — эмигранты из СССР.
Таков качественный интеллектуальный итог 20 лет».
И поверьте, та наивность, с которой Радзиховский пишет о гибели России, не оставляет сомнений, что ни он, ни Подрабинек с Павловским, ни в малейшей мере не винят в этом себя – они просто не понимают связи между своим собственным интеллектом и результатами этих 20 лет.
И эти людишки с такими умишками судят о Ленине? Судят, и судят нагло!
Подрабинек дает предложение: «И, может быть, в спорах прояснится, что же есть такое национальное раскаяние, и почему Германия после нацизма стала демократией, а Россия после коммунизма корчится в выборе пути, сползая во власть авторитаризма. Почему в Германии были Нюрнберг и денацификация, а в России не смогли провести суд над коммунизмом. Референдум поставил бы точку в этих спорах».
Предложение о референдуме здравое, но когда вы, либералы, обращали внимание на волю народа? Много помог Советскому Союзу референдум 17 марта 1991 года о целостности СССР?
Потом, в оккупированной Германии демократии и близко нет, поскольку в Германии нет свободы слова и мысли. Ведь местные холуи оккупантов Германии до сих пор судят журналистов и историков, пытающихся разобраться в подробностях нацистского режима, который немецкий народ, якобы, осудил. Как немцы могут осудить нацизм, если не имеют свободы слова и не в состоянии понять, что это такое - нацизм??
Затем, суд над советским коммунизмом уже был, либералы пробовали его провести в 1992 году, да только клевета либералов оказалась слишком уж дебильной, настолько дебильной, что даже Конституционный суд России ее не воспринял.
И наконец, пора уже проводить суд над не над коммунизмом, а над либерализмом, поскольку есть, что предъявить им в обвинение. К примеру, к обвинению либералам, по глупости начатым Радзиховским, добавлю и такое.
Журнал Счетной палаты РФ «Финансовый контроль» за июль 2007 года сообщает:
«Национальный доход России в 1991-1993 гг. уменьшился на 40% (а в военные 1941-1945 гг. лишь на 23%). По оценке Минэкономразвития, за годы ельцинских реформ из России было вывезено свыше 210 млрд. долларов. По некоторым же другим данным -700 млрд. долларов, то есть десять годовых бюджетов ельцинской России. Производство сократилось вдвое, а численность россиян, выброшенных за черту выживания, увеличилась более чем в два с половиной раза.
По прогнозам демографов, к концу XXI века население Земли увеличится вдвое. А в России через 70 лет останется в лучшем случае 100 млн. человек. При этом русские уже не будут составлять большинства населения страны. Смертность здоровых мужчин сопоставима с потерями СССР в Отечественной войне.
Список утрат можно продолжить, но и без того ясно, что в мирное время (в отличие от военного) они были неоправданными, а значит, и более глубокими и невосполнимыми.
В первые послевоенные годы промышленность и благосостояние населения благодаря ненавистной нашим либералам плановой экономке стали быстро расти, прилавки магазинов наполнялись и цены снижались, но после шоковой терапии страна не может оправиться до сих пор».
Если бы либералы понимали, о чем сами ведут речь, то им, ввиду таких «успехов», которых и Гитлер не достиг, пора бы уже и адвокатов нанимать.
Однако вот этого – понимания того, что они делают, - у либералов, судя по всему, нет. У них просто не хватает ума это понять.
Они живут в своей замкнутой тусовке, в которой подлость – это основа морали, для них «народ» – это только они сами, а те люди за окном - это для них быдло.
По своей сути либералы - это закрытое сообщество, прикрывающее свои паразитические устремления болтовней о «свободе, равенстве и братстве». Эта тусовка либералов, оккупировав СМИ, сама себе и для себя вещает, и от этого сама же, в первую очередь, и глупеет. Да, в своем кругу они все «гении от рождения», но вы же видите, что они не понимают простых вещей, не понимают, ни что они вещают, ни зачем это делают.
Да, они называют себя либералами, но ведь именно они люто ненавидят и свободу слова, и свободу выборов. Им, тупым, свобода слова страшна разоблачением их тупости, им, оторванным от широких масс, ничего не светит на свободных выборах. Эти «либералы» - это база и движущая сила любого фашизма, поскольку именно фашизм дает им то, что им и необходимо: дает им кормушки, подавляя в информационном пространстве и на выборах их конкурентов.
Правда, не всякий конкретный фашистский режим кормит конкретных либералов, но это просто потому, что и у фашизма кормушек на всех паразитов не хватает.
Да, есть, конечно, и белые вороны в этой стае воронья, но что эти исключения решают?
